La desinformación sobre la misofonía está presente en todas partes.
Con el crecimiento significativo de la concienciación y la investigación sobre la misofonía, los editores compiten por conseguir clics de personas que buscan aprender más al respecto.
“Las afirmaciones extraordinarias exigen pruebas extraordinarias."
~Carl Sagan
Cada vez somos más bombardeados con afirmaciones increíbles o inusuales sobre la ciencia, y esto es cierto en la cobertura de los medios sobre la misofonía y otras afecciones relacionadas. Frecuentemente, vemos titulares sobre "un estudio reciente demuestra" o "los científicos han encontrado la causa" o "este artículo común previene" o afirmaciones similares.
Sin embargo, cuanto más increíble es el titular, más probable es que la ciencia sea completamente incorrecta. Los titulares sensacionalistas que provocan una reacción emocional llaman la atención, ya sean ciertos o no.
¿Cómo debemos saber qué creer o qué no?
Una sólida alfabetización informacional para evaluar afirmaciones notables o sorprendentes puede no ser parte de nuestras rutinas de navegación en internet, pero debería serlo. Este artículo cubre algunas formas fáciles y útiles para ayudar a cualquier persona a comprender el contexto y la confiabilidad de noticias aparentemente sorprendentes sobre la ciencia.
Tomemos este titular reciente sobre la misofonía:
“Los científicos creen que han encontrado la cura para la misofonía. ¿Tienes el trastorno cerebral?“
Este es sin duda un titular llamativo que encabeza un artículo reciente de Cassidy Morrison en el Daily Mail, una publicación con sede en el Reino Unido que es muy conocida. Varias personas nos han enviado correos electrónicos a soQuiet para preguntarnos al respecto. Así que está provocando respuestas notables, según nuestra experiencia.
¿Pero de qué está hablando este titular? ¿Es verdad? ¿Cómo lo averiguamos?
La miembro de la junta directiva de soQuiet, Michelle Hawkins, tiene una maestría en Bibliotecología y Ciencias de la Información [MLIS] y enseña clases sobre alfabetización informacional e investigación en bases de datos para adolescentes. Ella recomendó unos pocos pasos simples llamados el Método SIFT para ayudarnos a evaluar este titular y artículo.
ElEl Método SIFT fue creado por Mike Caulfield de la Universidad Estatal de Washington y puede ser una guía rápida para evaluar afirmaciones notables o sorprendentes en los medios. Cualquiera puede hacer esto fácilmente. El poco tiempo adicional que pueda tomar puede tener un gran efecto a largo plazo al ayudarnos a comprender si algo probablemente es preciso o no, para no dejarnos engañar por información falsa, sesgada o manipuladora que encontramos.
S.I.F.T. significa:
• S - Stop (Detente)
• I - Investigate the Source (Investiga la Fuente)
• F - Find Better Coverage (Busca Mejor Cobertura)
• T - Trace Claims, Quotes, and Media to the Original Context (Rastrea Afirmaciones, Citas y Medios hasta el Contexto Original)
Tomemos el Daily Mail titular del artículo anterior y apliquemos el Método SIFT.
S - Stop (Detente)
¿No suena el titular anterior como una afirmación notable; que los científicos han "encontrado una cura para la misofonía"? Es una afirmación extraordinaria.
Cuando nos encontremos con algo impactante que nos lleve a una reacción emocional inmediata de ira, tristeza, sorpresa o de otro tipo, debemos DETENERNOS.
Tómate un momento para reconocer tu reacción emocional como una señal que tal vez lo que estamos viendo está diseñado para provocar "interacción" en lugar de comunicar algo fáctico. El contenido en línea a menudo se mide mediante métricas de interacción como veces que se ha compartido, comentarios y "me gusta", no por su veracidad.
“Pregúntate si conoces el sitio web o la fuente de la información, y cuál es la reputación tanto de la afirmación como del sitio web. Si no tienes esa información, utiliza los otros pasos (método SIFT) para hacerte una idea de lo que estás viendo. No leas ni compartas contenido multimedia hasta que sepas qué es”, dice Caulfield.
¿Qué sabemos sobre la publicación, The Daily Mail, ¿sin ninguna investigación? El conocimiento que cada quien tiene de esta publicación puede variar, y es posible que las personas en el Reino Unido, donde se crea el Daily Mail , tengan un mayor conocimiento general que otras.
Mi propio conocimiento personal, como alguien que vive en EE. UU., es que reconozco el nombre de la publicación y no estoy seguro de si se considera una fuente confiable.
Estos artículos cubren principalmente un estudio reciente,"Misophonia symptom severity is linked to impaired flexibility and heightened rumination" por Vivien K. Black, Kenneth J.D. Allen, Hashir Aazh, Sheri L. Johnson y Mercede Erfanian, el cual fue publicado en el British Journal of Psychology en septiembre de 2025. Más información sobre eso a continuación.
Revelación completa: Por el bien de este artículo, voy a actuar como si no estuviera familiarizado con el documento de investigación real que el Daily Mail artículo hace referencia. El estudio de investigación mencionado es uno que fue financiado por un Beca de investigación para estudiantes soQuiet, un punto que también se mencionará más adelante. La mayoría de las personas no habrán tenido esta ventaja.
I - Investiga la fuente
¿Es el Daily Mail ¿una buena fuente de información? Hagamos algunas cosas sencillas para averiguarlo.
Primero, podemos consultar un recurso como AllSides.com para ver si tienen alguna información sobre los sesgos de esta publicación hacia un público en particular y si se considera que tienen algún método o postura destacable que nos ayude a obtener algo de contexto.
AllSides señala que el Daily Mail se considera que incurre en sensacionalismo, y encuentra que la publicación no tiene un sesgo neutral, basándose en una encuesta muy reciente de 26,771 personas.
Otro sitio de referencia similar, Media Bias and Fact Check, califica al Daily Mail como de Bajo nivel en informes fácticos al no verificar los hechos de sus historias, publicar información falsa y opiniones como hechos, entre otros.
Una simple búsqueda en línea también nos llevó a una discusión de Wikipedia sobre el uso del Daily Mail como fuente de información para citar en artículos de wiki. La determinación fue: “El consenso ha determinado que el Daily Mail (incluyendo su versión en línea, dailymail.co.uk) generalmente no es confiable, y su uso como referencia debe prohibirse en general, especialmente cuando existen otras fuentes más confiables.
Si bien nada de esto prueba que el Daily Mail sea o no una buena fuente, comienza a pintar un panorama sobre esta publicación y su confiabilidad potencialmente tenue en cuanto a la veracidad y los informes imparciales.
Otras cosas sencillas para ayudar a tener una mejor idea de la confiabilidad de una publicación incluyen:
• Buscar una página en su sitio que explique sus normas editoriales
• Ver si citan las fuentes de sus declaraciones
• Un lenguaje excesivamente dramático o absoluto («innovador», «cura», «prueba») puede indicar un enfoque en la participación por encima del periodismo.
• Ver qué otra fuente de gran prestigio podría decir sobre la publicación
F - Encontrar una mejor cobertura
“A veces no te importa el artículo o video en particular que te llega. Te importa la afirmación que hace el artículo. Quieres saber si es verdadera o falsa. [...] En este caso, tu mejor estrategia puede ser ignorar la fuente que te llegó y buscar reportajes o análisis confiables sobre la afirmación”, aconseja Caulfield.
¿Hay otros informes de noticias sobre el estudio que es el tema del Daily Mail artículo? ¿Qué dicen otras publicaciones al respecto?
Este estudio también fue cubierto por algunas otras publicaciones.
Por ejemplo, aquí hay un artículo al respecto de NeuroscienceNews.com. Si bien no sabemos si NeuroscienceNews tampoco es una fuente confiable, queda claro de inmediato que este artículo enmarca los hallazgos del estudio de manera muy diferente.
“La misofonía podría ser un trastorno de regulación cerebral”
Desde ya, podemos ver que esta fuente evita hacer declaraciones absolutas, utilizando la palabra “podría” en el titular. También podemos hacer una búsqueda rápida de este artículo para encontrar la palabra “cura”. La palabra “cura” no está en ninguna parte del NeuroscienceNews relato.
Si el estudio en cuestión realmente mencionara una cura, ¿no se cubriría eso en otros artículos, ya que es información increíblemente importante si fuera verdad?
Otro artículo de noticias sobre este estudio proviene de PsyPost.com.
El titular afirma:
“‘Solo la punta del iceberg:’ La misofonía puede reflejar realidades psicológicas más profundas”
Tampoco sabemos la confiabilidad de los reportajes de este sitio web, por lo que un vistazo rápido a estas dos publicaciones en línea podría ser útil.
Pero incluso sin hacer eso, parece que el PsyPost el titular está redactado de manera que la gente tenga una reacción emocional ["Solo la punta del iceberg" suena un poco aterrador y nos hace querer ver más información] y haga clic en un enlace para leerlo.
Sin embargo, el PsyPost artículo tampoco menciona nunca una "cura" y, salvo por su cuestionable titular, tiene un tono bastante neutral que no parece demasiado sensacionalista.
No sabemos si estos tres artículos de noticias están afirmando algo factual sobre el estudio general y sus hallazgos. Mientras que el Daily Mail proclamaba, de forma cuestionable, una "cura" para la misofonía, los otros dos sugieren que este documento de investigación puede decir, o dice, que la misofonía es un trastorno de regulación cerebral.
¿Pero el estudio realmente prueba esto?
T - Rastrea afirmaciones, citas y medios hasta su contexto original
Para crédito de los tres artículos sobre este estudio que hemos encontrado, sí enlazan realmente al documento de investigaciónen cuestión. Y, para crédito de los investigadores, está no detrás de un muro de pago.
¡Echemos un vistazo a la fuente original: el documento de investigación real!
➜ [Puedes leerlo y/o descargarlo aquí]
Cualquier artículo de noticias sobre un estudio de investigación probablemente esté interpretando los métodos reales y los hallazgos del estudio, a veces equivocándose lamentablemente. Así que, antes de creer en la palabra de un podcaster, blogger o periodista, ¿por qué no ver lo que el documento de investigación realmente dice.
Breve acotación sobre la lectura de artículos científicos por parte de un no científico
Leer artículos de investigación médica o científica de revistas académicas revisadas por pares puede parecer un poco intimidante al principio [para mí lo fue], pero se vuelve más fácil una vez que puedes obtener el texto completo y sabes cómo se estructuran típicamente los artículos.
Muchos trabajos de investigación se encuentran detrás de los muros de pago de las revistas académicas, pero cada vez más artículos de estudios revisados por pares se están ofreciendo como “código abierto” para que cualquiera pueda leerlos. Existen numerosas formas de obtener una copia de un artículo que está detrás de un muro de pago, como escribir directamente a los investigadores por correo electrónico o preguntar a su bibliotecario local si tienen acceso al texto del artículo.
Solo toma unos minutos leer la sección al principio de casi cualquier trabajo de investigación llamada el Resumen, y luego la sección al final llamada Conclusión o Discusión.
. Estas secciones cubrirán los puntos principales de por qué se llevó a cabo el estudio, cómo se condujo en general, y cualquier conclusión o problema que el estudio encontró. Estas secciones típicamente no son demasiado técnicas o los procesos pueden entenderse conceptualmente, al menos. Para un lector no académico, puede estar bien limitarse a esas secciones, saltándose la parte del medio que, a menudo, contiene información técnica sobre la recopilación y el análisis de datos.
Hacer solo esto por lo general no tomará más de un par de minutos y puede abarcar la mayor parte de lo que el público en general necesita saber sobre el estudio.
¿El artículo en cuestión habla de una cura? ¿Qué pasa con el titular de "la punta del iceberg"?
Al leer investigaciones publicadas, es posible que una persona común no sepa tener en cuenta algunos puntos importantes al comprender el estudio en cuestión.
Por supuesto, nosotros Además necesitamos determinar si el artículo de investigación publicado en sí muestra indicios de ser confiable o no.
Estos pueden incluir:
Confiabilidad de la revista. Busque para ver si hay reseñas en línea sobre la profesionalidad de la revista misma. Muchas revistas académicas tienen altos estándares de revisión por pares y de contenido, mientras que algunas revistas con títulos de sonido impresionante se preocupan más por el lucro y tienen estándares bajos.
El documento del que hablamos en este ejemplo fue publicado en The British Journal of Psychology.
Una búsqueda rápida en línea en busca de información sobre la confiabilidad de esta revista indica que es una revista profesional con altos estándares editoriales y una larga trayectoria en la comunidad académica bajo el paraguas de la Sociedad Británica de Psicología, una organización profesional prominente y establecida.
Revise el documento para ver el tamaño de la muestra [el número de personas que fueron participantes del estudio] y el tipo de grupo de control.
El tamaño de la muestra de un estudio de investigación es el número de personas que participaron como sujetos de estudio. Este número se indica a menudo como “N=” en ciencia. Por lo tanto, un estudio con “N=78” tuvo a 78 personas como participantes en la investigación.
Un tamaño de muestra pequeño dificulta la extracción de conclusiones porque las tendencias son más difíciles de determinar cuando hay poco que observar en primer lugar.
Por ejemplo, algunos estudios llamados “estudios de caso” suelen tener un tamaño de muestra de una persona. Eso es demasiado pequeño en realidad para extraer conclusiones significativas. Un “estudio piloto” ligeramente mayor podría tener una docena de personas más o menos. Esto también puede ser demasiado pequeño para indicar hallazgos notables, pero quizás justo lo suficiente para mostrar tendencias que puedan justificar otro estudio con un tamaño de muestra mayor.
Algunos estudios importantes, llamados estudios longitudinales, a menudo se llevan a cabo a lo largo de años o décadas y pueden incluir a miles de participantes, o más.
El documento en nuestro ejemplo indica que tuvo un tamaño de muestra de 149 personas [n=149]. Para un estudio inicial sobre el tema de la flexibilidad cognitiva y la rumiación con misofonía, 149 no es un tamaño de muestra inusualmente pequeño, pero tampoco tan grande como para que los datos muestren conceptos más sólidos. Otros estudios posteriores sobre este tema harían bien en ampliar el tamaño de muestra para ver si se repiten los hallazgos de este estudio.
También es bueno ver qué tipo de grupo de control [participantes del estudio a quienes se les no asignaron los criterios evaluados] tenía el estudio como línea base para comparar con el grupo de personas a quienes se les aplicaron los factores del estudio que se están examinando.
Examina las limitaciones y las declaraciones de precaución de los autores. Verifica también si existen conflictos de interés por parte de los investigadores.
El Limitaciones de un documento indicará cualquier obstáculo o problema conocido o percibido con el estudio en sí. Esta sección suele encontrarse hacia el final del documento, encima de la sección Conclusiones/Discusión sección, si es que tiene una. Los buenos artículos científicos frecuentemente tendrán una sección que indica lo que se podría haber hecho mejor o de manera diferente en el estudio y que futuros estudios de la misma naturaleza deberian considerar mejorar.
La mayoría de los artículos indicarán claramente, también hacia el final, si los investigadores tienen algún conflicto de intereses que pueda influir en el estudio. Por lo general, se trata de cualquier relación profesional o financiera que los autores puedan tener y que les cause un sesgo.
El artículo del que hablan estos artículos, titulado "La gravedad de los síntomas de la misofonía está vinculada a una flexibilidad deteriorada y a una rumiación acentuada", tiene una sección sobre las limitaciones del estudio y enumera seis puntos clave que, en retrospectiva, vale la pena considerar al ver el artículo y las conclusiones a las que llegó.
También podemos recordar siempre que un solo estudio de investigación médica casi nunca encuentra nada definitivo. Es solo un estudio. Se necesitan numerosas repeticiones del estudio por parte de otros investigadores con otros participantes y, tal vez, métodos mejorados para empezar a determinar cualquier tendencia notable en el tema. Por lo tanto, busque otros estudios que investiguen la misma hipótesis que puedan existir.
En este caso, todavía no hay otros artículos destacados sobre este tema específico. Por lo tanto, aunque los resultados de este estudio son interesantes, se necesitan más estudios para ver si sus hallazgos son repetibles o no.
Compara las afirmaciones del artículo con la forma en que las presentan los titulares de los medios.
En general, cualquier titular de noticias que haga una afirmación audaz y definitiva sobre un "estudio reciente" debe tomarse con muchísima reserva y analizarse más a fondo antes de compartir la publicación o hacer cambios en tu vida basándote en esos titulares.
Por lo tanto, después de todas las explicaciones anteriores, volvamos a nuestra pregunta original sobre si los artículos de noticias sobre este documento coinciden con las declaraciones del documento de estudio en sí.
Incluso antes de leer el artículo del estudio, podemos buscar en la página la palabra "cura". El documento nunca menciona la palabra "cura". A menos que el documento use una palabra diferente [no lo hace], entonces este documento no dice nada sobre una cura. Entonces, el Daily Mail el titular no informa sobre el contenido del documento de manera objetiva.
Al leer el Conclusión del artículo, una sección que consta de un solo párrafo, podemos ver que nada de lo que los investigadores encontraron en este estudio es definitivo. No hay ningún tema siquiera relativamente similar a una "cura" o causa de la misofonía. Los autores utilizan un lenguaje prudente, con palabras como "podría" y "puede", para dejar claro que los resultados de este estudio presentan posibilidades potenciales que otros podrían investigar más a fondo en futuros estudios. Concluyen sugiriendo que más investigaciones sobre el tema del estudio podrían conducir a algunos enfoques de tratamiento.
Si comparamos todo esto, podríamos llegar a la conclusión de que los titulares que encontramos sobre este estudio no son precisos. El Daily Mail titular es totalmente incorrecto al afirmar que en este artículo se menciona una "cura" para la misofonía. El PsyPost titular también podría considerarse como una fuente de afirmaciones menos graves pero aún preocupantes de que este estudio encontró información sobre la misofonía que es "la punta del iceberg" con respecto a su naturaleza.
El texto real del cuerpo de estos artículos de noticias parece ser un poco mejor, pero sigue siendo cuestionable, sobre los hechos de este estudio y los datos resultantes.
“Hay un tema que recorre todos estos movimientos: se trata de reconstruir el contexto necesario para leer, ver o escuchar contenido digital de manera eficaz.” ~Caulfield
Si bien todo esto parece mucho trabajo, en realidad es un proceso bastante rápido una vez que los conceptos y pasos se vuelven rutinarios.
En la mayoría de los casos, vale la pena dedicar unos minutos a buscar información válida sobre si un artículo de noticias sobre ciencia es confiable o no. Encontrar el estudio al que se hace referencia y leer rápidamente las secciones de introducción y conclusión será de gran ayuda y tomará menos tiempo del que lleva tomar una taza de café.
Limitaciones
Este artículo no cubre todos, ni siquiera la mayoría, de los métodos posibles que uno podría usar para determinar si una publicación de noticias popular refleja con precisión el contenido de un artículo de investigación académica revisado por pares. Se alienta a los lectores a seguir aprendiendo sobre el tema de la alfabetización informacional y las trampas de la divulgación pública de la ciencia.
Conclusión
Al final, comprender lo que un estudio realmente probó, cómo lo hizo, qué concluyó verdaderamente y el contexto en el que se realizó puede ayudarnos enormemente a no creer ni compartir información falsa, e incluso dañina, con otros.
La cobertura mediática de este artículo tuvo algunos problemas significativos, especialmente en la redacción de los titulares que encabezaban algunos artículos destacados.
Además, este estudio es el primero sobre este tema (posibles correlaciones entre la misofonía, la inflexibilidad y la rumiación), tuvo un tamaño de muestra pequeño y algunas limitaciones autoinformadas que deben considerarse. Por lo tanto, un lector podría asumir que se necesitan más estudios para continuar con este para ver si sus resultados también aparecen en futuras investigaciones antes de poder extraer conclusiones más firmes. Definitivamente no informa sobre ninguna cura para la misofonía y sus conclusiones sobre la naturaleza de la misofonía podrían verse como novedosas o interesantes, pero también muy preliminares.
Las falsas afirmaciones de los titulares de noticias que discutimos hicieron que las personas que luchan con la misofonía experimentaran falsas esperanzas y una preocupación innecesaria. Lo sabemos porque le escribieron a nuestra organización muy alterados para obtener más información.
Le escribimos al autor del Daily Mail artículo para pedirle que cambie o retire su titular manifiestamente engañoso.
Para concluir, volvemos a la cita que dio inicio a este artículo; la de Carl Sagan. Las afirmaciones extraordinarias sí requieren evidencia extraordinaria. Sin lo segundo, lo primero debería justificar una cantidad notable de escepticismo. Incluso un recorrido superficial por el camino del Método SIFT podría ayudarte a separar la realidad de la ficción o algo intermedio.
ㅡ
Conflictos de Interés
El autor reconoce que el documento académico utilizado como ejemplo en este artículo fue financiado por una beca de investigación estudiantil de soQuiet, una organización sin fines de lucro que él fundó.
CITAS:
Black, V. K., Allen, K. J., Aazh, H., Johnson, S. L., & Erfanian, M. (2025). La gravedad de los síntomas de la misofonía está vinculada a una flexibilidad afectada y una rumia elevada. British Journal of Psychology, 00, 1–30. https://doi.org/10.1111/bjop.70025
Caulfield, M. (2019) SIFT (los cuatro movimientos), Blog de Hapgood. Disponible en: https://hapgood.us/2019/06/19/sift-the-four-moves/ (Fecha de acceso: 10 de octubre de 2025).
Dolan, E.W. (2025) «solo la punta del iceberg:» La misofonía puede reflejar realidades psicológicas más profundas, PsyPost. Disponible en: https://www.psypost.org/only-the-tip-of-the-iceberg-misophonia-may-reflect-deeper-psychological-realities/ (Fecha de acceso: 10 de octubre de 2025).
La misofonía podría ser un trastorno de regulación cerebral (2025) Neuroscience News. Disponible en: https://neurosciencenews.com/misophonia-cognitive-emotional-flexibility-29770/ (Fecha de acceso: 10 de octubre de 2025).
Morrison, C. (2025) Los científicos creen que han encontrado la cura para la misofonía. ¿Tienes este trastorno cerebral?, Daily Mail Online. Disponible en: https://www.dailymail.co.uk/health/article-15166699/Scientists-think-theyve-cure-misophonia-you-brain-disorder.html (Fecha de acceso: 10 de octubre de 2025).
Varios (2023) Fuentes confiables/tablón de anuncios/archivo 220, Wikipedia. Disponible en: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_sources/Noticeboard/Archive_220#Daily_Mail_RfC (Fecha de acceso: 10 de octubre de 2025).